03-06-2020
MIERCOLES

Familias pobres reciben sólo un cuarto de la baja de IVA

Familias pobres reciben sólo un cuarto de la baja de IVA

ECONOMIA 27-08-2019

Entre las medidas tomadas por el gobierno para paliar los efectos inflacionarios de la crisis cambiaria se destaca la reducción al 0% de la alícuota del IVA aplicado a ciertos alimentos básicos (aceite, harina, pastas, arroz, conservas, pan, yerba, azúcar, huevos, leche y yogurt). La medida tuvo, en general, alta aceptación, fundamentalmente porque se valora la intención de aliviar la situación de los sectores más vulnerables.

Una visión diferente manifestó la mayoría de los gobernadores. El principal argumento es que reducir un impuesto coparticipable como el IVA en las actuales circunstancias pone en riesgo el normal funcionamiento del sector público provincial, que gestiona acciones que también son muy necesarias desde el punto de vista social. El planteo concluye con la amenaza de que, de no mediar acciones compensatorias, se pedirá la intervención de la Corte Suprema. Ante ello, la respuesta de los funcionarios nacionales fue resaltar la poca sensibilidad de los gobernadores ante la necesidad de la gente.

¿Son irreconciliables ambas posiciones? Para echar luz sobre este tema resulta útil analizar la información proveniente de la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares del INDEC. Según esta fuente se observa que:

Estos datos confirman que a menor nivel de ingresos del hogar, mayor es la proporción asignada a comprar alimentos. Pero como la brecha de ingresos es tan alta, quienes más alimentos consumen terminan siendo las familias de altos ingresos aun cuando asignan una menor porción de su presupuesto a este destino. Por eso, la mayor parte del esfuerzo fiscal de quitar el IVA a los alimentos es apropiado mayormente por familias de altos ingresos. A las familias pobres les llega sólo un cuarto de la reducción del IVA.

A esto hay que agregar que entre las familias pobres es más frecuente la adquisición de alimentos en almacenes que operan “en negro” y que, por lo tanto, no son sensibles al cambio del IVA. En cambio, las familias de altos ingreso son más propensas a comprar en supermercados que son los más presionados por el gobierno a cumplir con la baja de precios asociada a la reducción del impuesto. La misma Encuesta Nacional de Gasto muestra que sólo el 20% de las ventas de los supermercados es a familias pobres, mientras que el 43% es a familias que están en el 30% de los hogares de mayores ingresos.

Un instrumento más eficiente y justo, que además permitiría responder al pedido de los gobernadores, es restablecer la devolución del IVA a las familias pobres cuando pagan con tarjetas de débito. Hasta el año pasado se devolvía parte del IVA a jubilados con haberes mínimos, beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo, del plan Progresar y el servicio doméstico. Con un costo fiscal acotado se podría ampliar el padrón de beneficiarios procurando llegar a todas las familias vulnerables y extender la eximición a todos los alimentos, no solo al acotado listado que dispuso el gobierno. Simplemente apelando a este instrumento, que ya está probado que funciona, se podría lograr mayor impacto social y menor pérdida de recaudación evitando el conflicto con las provincias.

No menos importante son las consecuencias sobre la evasión. La devolución del IVA para las compras con tarjeta contribuye a fomentar la cultura del pago bancario entre las familias más humildes. Tender a eliminar el pago en efectivo, como ya ocurre en algunos países, es una herramienta muy potente para reducir la informalidad. En la misma línea opera la simplificación de los impuestos. Aplicar el IVA con una multiplicidad de alícuotas facilita la evasión;además de generar otros efectos distorsivos como la posibilidad de que algunos contribuyentes sistemáticamente tengan saldos a favor. Chile recauda mucho más IVA que Argentina porque tiene un diseño más simple basado en una alícuota más baja, única y de aplicación masiva.

Fuente IDESA

Noticias relacionadas

ECONOMIA

01-06-2020 CALENDARIOS DE PAGO DEL LUNES 1 DE JUNIO

ECONOMIA

26-05-2020 CALENDARIOS DE PAGO DEL MARTES 26 DE MAYO

ECONOMIA

21-05-2020 Blackrock afloja sus pretensiones y se abre la posibilidad de un acuerdo en un punto medio con la oferta oficial

ECONOMIA

20-05-2020 CALENDARIOS DE PAGO DEL JUEVES 21 DE MAYO

ECONOMIA

16-05-2020 Moyano y Cavallieri van por el mismo negocio

ECONOMIA

13-05-2020 Maxiconsumo extiende los negocios en Santa Fé

ECONOMIA

13-05-2020 LA ANSES ABONAR√Ā UN PAGO √öNICO EXTRAORDINARIO DE $1600 A 540 MIL JUBILADOS

ECONOMIA

10-05-2020 LOS BANCOS TIENEN PROHIBIDO HACER DEDUCCIONES DEL IFE

ECONOMIA

25-04-2020 Se acreditar√° un refuerzo extraordinario de hasta $6000 en la Tarjeta Alimentar

ECONOMIA

16-04-2020 Martín Guzmán sobre la deuda: "Argentina empezaría a pagar en 2023"

ECONOMIA

09-04-2020 Los Intendentes ya pueden fiscalizar y controlar los precios

ECONOMIA

07-04-2020 Entrevista a Oscar Navós

ECONOMIA

18-03-2020 Lo que la historia nos ense√Īa sobre las consecuencias econ√≥micas de grandes epidemias como la peste

ECONOMIA

10-02-2020 Vicentin pidió el concurso preventivo de acreedores

ECONOMIA

07-02-2020 La UCR de Reconquista emitió un documento sobre la situación de Vicentín

ECONOMIA

05-02-2020 Macron: "Francia se movilizar√° con el FMI para ayudar a la Argentina"

ECONOMIA

26-01-2020 Estatizar Vicentin: la propuesta del Frente de Todos para recompensar al Banco Nación

ECONOMIA

24-01-2020 Regir√°n desde febrero la moratoria y los aumentos impositivos

ECONOMIA

21-01-2020 Subas y bajas después de anuncios de Guzmán

ECONOMIA

17-01-2020 Industriales de Santa Fe piden el congelamiento de tarifas de servicios

ECONOMIA

08-01-2020 Diab: "Muchos de nosotros tenemos que resignar para los que menos posibilidades tienen"

© 2019 Inforosario.com