El fiscal adjunto Gustavo Randich Montaldi recomendó a la Corte que convoque a las partes con la intención de que lleguen a un acuerdo de conciliación, a pesar de la sentencia de la Cámara laboral de San Rafael.

Los jueces Omar Palermo, Norma Llaster y Mario Adaro, sorteados para entender en el recurso extraordinario, analizarán el dictamen de la Procuración. Mientras tanto, este lunes se dio vista formalmente a Manaos y al trabajador.

Qué le reclamaron a Manaos

El conflicto se inició cuando un transportista, que se desempeñó como distribuidor para la empresa desde 2013 hasta 2022, demandó a Manaos por falencias en la registración laboral y un despido sin causa. A pesar de que la empresa había desconocido el vínculo de dependencia, el trabajador llevó el caso a la Justicia.

La Cámara Segunda del Trabajo de San Rafael, Mendoza, falló a favor del supuesto ex empleado. El tribunal consideró que, a pesar de la figura de "distribuidora", existía una relación de dependencia laboral encubierta, aplicando el principio de "primacía de la realidad".

Para el Tribunal, las pruebas demostraron que el trabajador cumplía directivas, horarios e itinerarios pautados por Manaos, utilizando su indumentaria y vehículos.

El fallo de la Cámara no solo reconoció la relación laboral, sino que estableció una condena sin precedentes.

La sentencia ordenó a la empresa pagar una indemnización de cerca de $1.500 millones. El monto, que al momento del fallo ascendía a unos u$s1,2 millones, se desglosa en el capital de la indemnización ($227 millones) y una cifra abrumadora por intereses ($1.235 millones).

El alto valor de los intereses se debe a las actualizaciones monetarias aplicadas durante el extenso período en el que la relación laboral no fue regularizada, con criterios anteriores a la Ley Bases.

Qué dijo la Suprema Corte de Mendoza

Ante el fallo de la Cámara, la empresa Refres Now S.A. interpuso un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. El máximo tribunal provincial no se pronunció sobre el monto de la sentencia, sino que convocó a una audiencia de conciliación entre las partes.

Esta decisión generó un gran debate en el ámbito jurídico, ya que la Corte, en lugar de emitir un fallo de fondo sobre el recurso de Manaos, priorizó la búsqueda de un acuerdo.

La audiencia de conciliación, sin embargo, no prosperó, y las partes no lograron llegar a un consenso. A raíz del fracaso de la conciliación, el caso regresó a la Corte para una resolución definitiva.

El fallo de la Suprema Corte de Mendoza aún se espera. La decisión final será crucial, ya que no solo determinará el futuro de este caso, sino que sentará un precedente fundamental sobre el cálculo de las indemnizaciones y los límites para la determinación de intereses en los juicios del Trabajo.